DRIVR

F1-Column: Lightning strikes Twice

Het is een oud gezegde: Lightning never strikes twice. Vorige week overleed Henry Surtees omdat zijn open Formule 2-wagen niet voldoende bescherming bood tegen het achterwiel van een gecrashte concurrent. Zaterdag kopte Massa een onderdeel van de ophanging van Barrichello’s Brawn in. Wel dus – Lightning can strike twice. En zoiets zet een mens aan het denken.

felipemassacrash

Ondertussen ligt Massa kunstmatig te coma-spacen op narcosemiddelen en pijnstillers. Waarschijnlijk uitgeschakeld voor minstens anderhalve maand, maar artsen weten nog niet of het oog van de Braziliaan gered kan worden. Wellicht wordt hij wakker met één blind oog; niet lastig om vast te stellen dat zo een diagnose het einde van zijn carrière zal betekenen. Geen mens kan op het randje racen zonder diepte te zien, en daar heb je toch echt twee ogen voor nodig. Het goede nieuws is dat Massa dit voorval zal overleven en dat hij er relatief goed vanaf komt omdat hij een zeer goede helm droeg. Met een ouder model zou de schade vele malen groter geweest zijn. Men verwacht hem morgen uit zijn tijdelijke kunstmatige coma te kunnen halen en dan kan het herstel beginnen. Hopelijk rijdt hij binnenkort weer gewoon mee.

Een bizar toeval of zat dit eraan te komen? Als je mijn bescheiden mening vraagt, zeg ik dat de Formuleklasses (en zeker de F1) bij de veiligste takken van de motorsport horen. Vraag je mij om een minder bescheiden mening, dan poneer ik dat het – ondanks die veiligheidsmaatregelen –  een wonder is dat het zo lang goed is gegaan met de hoofden van de coureurs. Bij elke crash vraag ik mij af hoe het mogelijk is dat de piloten zo goed weg komen. Want hoe vaak zien we het niet gebeuren: een wilde start, weinig ruimte, één auto dwars en een achterligger schuift er overheen. Het geheel van stuiterende wagens wordt versterkt door de open wielen; draaiend rubber op draaiend rubber lijkt soms het effect van een katapult te hebben. De Gilette Mach 12 – ook wel voorvleugel genoemd – komt daarbij regelmatig tot vlak bij het hoofd van de rijders. Me dunkt dat een vizier weinig in te brengen heeft tegen carbon, mocht dat uw ogen of wat daarachter ligt willen bereiken.

Nee, het is een wonder dat er nog geen koppen gerold zijn. Letterlijk. Ik verbaas mij regelmatig over het feit dat een Formulewagen zijn bestuurder zo blootstelt aan de risico’s van alles wat er op een baan kan rondvliegen. Maar aan de andere kant: het gaat zo vaak goed, waarom zouden we dan nu plots panikeren? De kans op dit soort ongelukken is immers enorm klein. En toch heeft de FIA aangekondigd onderzoek te doen naar de ongelukken van Surtees en Massa. Beetje onzin, want feit is dat er geen oplossing bestaat. De Formule 1 is een open klasse. De Formule 2 ook. Maak de auto’s dicht en het is niet langer een Formuleklasse. De risico’s van dichte wagens zijn daarbij ook nog eens erg groot: de toegankelijkheid tot de coureur wordt na een crash drastisch beperkt, de temperaturen zullen ondraaglijk worden in de cockpit en het gewicht zal de rijeigenschappen niet ten goede komen. Daarnaast zijn er nog legio andere nadelen te bedenken. Ook voordelen, maar vooral nadelen.

f1crash

Moet de veiligheid van de coureurs voorop staan? Ja. Maar zonder verlies van het karakter van de sport. Iedere coureur die in een open racer plaatsneemt is zich bewust van de risico’s of zou dat op z’n minst moeten zijn. Wellicht kan er een compromis worden gevonden en kan er met een voorruit gereden worden. Die zou tegemoetkomende brokstukken tenminste van richting doen veranderen. Uitgerekend Barrichello testte in 2001 namens Ferrari al eens met een voorruit. Huiskamervraag: dat team stond toen onder leiding van? Juist. Ross Brawn. Hoe ironisch. Overigens had dat windscherm waarschijnlijk weinig verschil gemaakt in het geval van Henry Surtees.

Kortom: als je een veilige baan zoekt in het autosportcircus, kan je altijd nog velgenwasser worden. Maar pas dan wel op dat je niet overreden wordt door een rangerende vrachtwagen terwijl je in de paddock je vak uitoefent.

Share Button

10 Responses

  1. de vlaeminck says:

    Wow, die 3D rendering: het ongeluk was heftig maar zo heftig? 😮 Hij kon de veer op geen slechtere manier mogelijk opgevangen hebben…

  2. car-nut says:

    Iedere keer er een F1-piloot met serieuze gevolgen de inherente risico’s aan de snelste (Europese) autosport aan de lijve moet ondervinden, duiken er de allergekste suggesties op voor meer bescherming. Zover ik weet, bestaat er trouwens geen doorschijnend materiaal dat niet versplintert bij een dergelijke impact. Casper en Coulthard hebben dan ook overschot van gelijk: de F1 is een open klasse en dat moet zo blijven. En dat weten ook de vetbetaalde rijders elke keer ze zich aan boord hijsen van hun bolide. Ik ben zeker niet tegen iedere mogelijke verbetering van de veiligheid van de piloten, maar als je Surtees en Massa hun ongeluk zonder kleerscheuren wil overleven, heb je een ander type racewagen nodig.

  3. Cedric says:

    de vlaeminck: de veer had nog iets lager & meer gecentreerd recht in het vizier terecht kunnen komen. Dan had het helemaal een catastrofe geweest…

    afwachten wat de gevolgen voor z’n linkeroog zullen zijn.

  4. Casper Heij says:

    car-nut: wellicht blijven kunststoffen niet heel, maar ze zullen wel een vliegend object van richting veranderen waarschijnlijk. Dat is wellicht vaak al genoeg.

  5. Frexy says:

    @ car-nut:

    En wat is plexiglas dan? Een doorschijnend materiaal dat niet verbrijzelt. Je kan trouwens het glas gelaagd maken, waardoor het wel breekt, maar niet de kans geeft dat er iets doorheen knalt. Iets gelijk kogelvrij glas dus.
    Probleem is hier wel het gewicht. Dus een plastiek-gelaagde combinatie dan?

    Enfin, ik wil maar zeggen dat er zeker mogelijkheden bestaan die de rijder beschermen, doorkijk geven, en het projectiel doen afketsen na impact (al bestaat het “glas” dan al niet meer uit 1 stuk), zoals Casper in zijn artikel al voorlegt.

  6. Pieter Fret says:

    Eigenlijk is dat perfect mogelijk; dan zien de wagens er waarschijnlijk ongeveer zo uit:

    Niet verkeerd, toch? Caparo heeft trouwens beide mogelijkheden al getest, ook een windscherm dus:

  7. Casper Heij says:

    Pieter Fret: een windscherm is nog wel een optie, een gesloten auto is simpelweg geen formulewagen meer, maar een toerwagen, vind je ook niet?

  8. Pieter Fret says:

    Ik vind dat de Caparo hierboven toch niet meteen op een toerwagen lijkt. In de LMP-klasse heb je toch ook zowel open (Audi R8/R10) als gesloten (Peugeot 908) varianten?

    Enfin, ik wil hier zeker geen pleidooi starten voor overdekte F1-wagens – dat zou een overdreven reactie zijn op de voorbije incidenten – maar ik vind dat het wel zou kúnnen. Het zou er zelfs nog best cool uitzien. Dat gezegd zijnde, horen Formule-wagens inderdaad eigenlijk gewoon open te zijn.

  9. car-nut says:

    Sorry maar zelfs gelaagd plexi is geen afdoende bescherming. En ik wil niet de dokter assisteren die verbrijzeld plexi mag plukken uit een F1-rijder die eens grondig over de kop is gegaan. De veer die Massa tegen zijn hoofd kreeg, woog op het moment van de impact ruim een ton! Met wat geluk had die dus misschien kunnen afwijken, maar daarmee heb je nog geen oplossing voor ongelukken als die van Surtees.

  10. Frexy says:

    Het voordeel van plexi is wel dat het buigzamer is dan gewoon (gelaagd) glas, wat dus de de impactsnelheid verlaagt. Beetje gelijk een kreukelzone dus. Het kan voldoende zijn.

    Natuurlijk gaat dit nooit een groot object (zoals banden) tegenhouden, maar ik denk dat zulke ongevallen niet te vermijden zijn mits met open bolides gereden wordt.

Leave a Reply