DRIVR

Clarkson slaat de bal mis, zet DRIVR aan het denken

TIP: Onderaan dit artikel bengelt een vraag

Geen idee welke pillen Jeremy Clarkson vandaag slikt, maar zijn laatste test voor TimesOnline slaat volledig nergens op. Toegegeven: zijn TV-reviews zijn evenmin schoolvoorbeelden van objectieve autojournalistiek, maar die vallen dan ook duidelijk onder de noemer ‘entertainment’ beter dan koopadvies op gerenommeerde krantenpagina’s. En dat heeft ons aan het denken gezet – over quoteringen van rijtests en alles wat daar al dan niet bij betrokken wordt…

renaultmeganerscup

Concreet gaat het om Clarkson’s indruk van de Renault Mégane 250 RS Cup; een hete hatchback die overal geprezen wordt als evenknie van de Focus RS en gelijkaardige vijfsterrenquoteringen binnenrijft. Alleen niet bij Jeremy. Die kent er net drie toe onder het mom van “I’m sorry, but it doesn’t cut the mustard”. Nog gezwegen van het feit dat de eerste helft van zijn rijtest over de Ferrari 458 Italia gaat waar hij liever niet uit wil om de Mégane te quoteren. Vroeger hadden die inleidingen nog ergens iets met het onderwerp te maken…

Eenmaal in de 250 neemt hij meteen de R26R op de korrel: “Renault’s various hot hatchbacks are all aimed at someone I’ve never met. I don’t even know if he exists. On a racetrack they are ludicrously good fun, with their plastic windows and their roll cages and their raucous engines. But do you have a racetrack? And if you do, would you choose to go round it in a French car with front-wheel drive? No”. Conclusie: de krullenbol begint stilaan oud te worden én wat Alzheimer te vertonen. Want nauwelijks twee paragrafen later bekritiseert hij de 250 om exact de omgekeerde reden: “Plainly, Renault has decided the new hot Mégane should be more grown-up. More focused on every day and less on the once-in-a-blue-moon track day. In short, Renault has made it more boring”. Heb daar maar eens iets aan als lezer.

Maar het kan nog erger. Naast bovenstaande vergelijking die manker staat dan de beloftes van een politieke partij, acht hij de tijd rijp om de betrouwbaarheid van het merk in zijn quotering te betrekken: “And they are not reliable either. A recent survey found the Mégane had the worst MoT failure rate of any car. […] You’d have to be a few bars short of full inflation to look at two identical products and select the one you know will go wrong all the time”. Kortom: volgens Clarkson is de Mégane 250 de moeite niet omdat hij a) niet meer zo extreem is als de R26R die hij te extreem vindt, en b) sowieso vroeger in de garage zal staan dan een Golf GTI. En dat brengt ons naadloos bij het volgende: de waarde van rijtestquoteringen met een sterrensysteem.

Iemand die te lui is om 800 woorden door te nemen, zal dus enkel de magere quotatie zien en de Mégane waarschijnlijk links te laten liggen. De reden? Een quoteringssysteem biedt geen omkadering. En zelfs als dat er is, dan nog blijft de vraag waar die sterren voor staan. Voor de algehele indruk (zoals dat bij de AutoGids het geval is), voor de rijdynamiek (zoals dat op DRIVR geldt) of voor een allegaartje van plotse ingevingen (zoals Clarkson dat duidelijk bekijkt)?

Sla er de deontologische code van de autojournalistiek op na, en je zou een wagen puur op zijn bedoelde gebruik mogen quoteren – dus circuitgebruik voor een R26R, stadsgebruik voor de Smart en all-round gebruik voor een hot hatch. Maar wat dan met nicheproducten als de BMW X6 en turboversies van Porsche’s Cayenne? Moeten die het bos in of het circuit op? En waarom mogen die niet afgerekend worden op hun ontbrekende terreincapaciteiten? Omdat de constructeur die niet vooropstelt maar ondertussen wel een meter bodemvrijheid op 22-duimers monteert?

Afschaffen dus dat sterrensysteem, en de moeite doen om een review grondig te lezen. Want dan ontdek je zelfs bij Clarkson dat de Mégane allesbehalve slecht stuurt: “However, I was pleasantly surprised”.

VRAAG: Vinden jullie een quoteringssysteem handig/onontbeerlijk?

[Lees de volledige review in kwestie op TimesOnline]

Share Button

21 Responses

  1. BertR. says:

    In mijn ogen is de quotering interessant, maar belangrijk daarbij is dat je rekening houdt met de bron ervan. Alles wat Clarkson uitkraamt, moet je met een korrel zout nemen. Het is altijd duidelijk zijn eigen mening. Een magazine als AutoGids of een blog zoals DrivR geeft een veel objectievere kijk op de zaak. In mijn ogen zijn deze bronnen dan ook veel betrouwbaarder dan Clarkson.

  2. car-nut says:

    En hoe goed bedoeld de inspanningen van eenieder zijn, ik denk dat we in de eerste plaats realistisch moeten zijn over de invloed van dergelijke quoteringen op het koopgedrag.

    Als mensen zouden luisteren naar de autopers, dan zag het autolandschap bij ons en in de ons omringende landen er heus anders uit. Ik zal nooit een auto kopen omdat hij hier of ginder een maximale sterrenscore kreeg.

    • Ken Divjak says:

      Ik ook niet.
      Maar ik zal hem misschien wel proberen wanneer de score onverwacht hoog is.
      En bij een lage score net omgekeerd.

      Wordt de Autogids trouwens niet in de eerste plaats gekocht door mensen die een nieuwe moeten kiezen?

      • car-nut says:

        Dat wel, maar dat is volgens mij meer omwille van de prijzenkatern. Het goedbedoelde koopadvies wordt volgens mij los in de wind geslagen. Een magazine als AutoGids is zeker een belangrijke bron van informatie, maar er gaat geen “beslissingskracht” van uit. Look, imago en prijs zijn veel doorslaggevender dan de mening van professionals.

        • Ken Divjak says:

          Misschien beter omdopen naar ‘AutoKatern’ aangezien er vandaag nog maar weinig pagina’s overblijven voor het ‘Gids’-gedeelte?;)

          Zelfde verhaal voor websites met zoekertjes trouwens…

          • Boss says:

            Even naast het topic een kleine opmerking over de ‘threaded comments’:

            [Zeik modus aan]

            Ik vind de reply-functie voor het reageren op specifieke posts zeer schappelijk, maar kan dat ook zonder continu horizontaal verspringen… kan dat bijvoorbeeld niet alleen bij de eerste?

            [Zeik modus uit]

            Nu verder met de rest van het item. Een quotering is aardig, overzichtelijk, maar zou inderdaad gesterkt kunnen worden door een puntentelling/sterretjes/whatever voor verschillende onderdelen/eigenschappen.

  3. vdsmichiel says:

    Eén quotering zal nooit een goed beeld geven. Het enige wat in de buurt komt en in een oogopslag een beeld geeft van de plus- en minpunten van een auto zijn zaken zoals het robotportret in AutoGids, waarin bovendien rekening gehouden wordt met welk type auto het is. En ja, dan maakt men graag de som om op het einde één getal te bekomen, maar dat zou men mijns inziens gerust achterwege mogen laten.
    Trouwens een beetje consument raadpleegt verschillende bronnen (tijdschriften, blogs, forums, enzovoort) en gaat een stevige testrit maken alvorens een paar tienduizend euro uit te geven! Is de quotering dom, of de consument?

  4. PJDQ says:

    Om in lijn te blijven met vdsmichiel: ik moet de eerste consument nog tegenkomen die zijn auto koopt op basis van één quotering. Laten we het gewicht van autoreviews niet overschatten in het aankoopproces – er zijn namelijk tientallen factoren die waarschijnlijk meer invloed hebben op het koopgedrag.
    Los daarvan: ja ik vind een quotering goed, want het dwingt de journalist om een stelling in te nemen.

  5. Ken Divjak says:

    Twee kanttekeningen:

    – Besef dat het in het geval van Clarkson niet zomaar over een doordeweekse journalist gaat, maar om de succesvolste (erm) entertainer aller tijden met een publiek van honderden miljoen als Top Gear meetelt. Britse perschefs sidderen dan ook terecht wanneer hij een wagen onder handen neemt, maar ze kunnen gewoon niet anders dan er eentje geven.

    Kijk daarvoor maar naar
    http://www.wired.com/autopia/2008/12/tesla-cries-fou/

    – Ten tweede gelooft de overgrote meerderheid van autokopend Vlaanderen nog altijd dat FleetTV onder journalistiek quoteert beter dan gesponsorde items, dus ook daar speelt een quotering zonder meer een belangrijke rol.

    ‘t Is dus niet omdat ‘wij’ ons via verschillende kanalen informeren dat iedereen zo tewerk gaat. La Mamma hier had zich bijna een Prius laten aanpraten om dagelijks nog geen drie kilometer mee te rijden – dus kan je nagaan…

  6. Mee says:

    Een quoteringsysteem vind ik enorm handig, maar er moet wel wat extra – beknopte – uitleg bij staan waarom, liefst in de vorm van plus- en minpunten.

    Dat vind ik trouwens jammer aan de quotering hier bij Drivr: die plus-en minpunten mogen echt wel meer dan één item groot zijn (dit is toch zo bij de meeste testen), nu is dat precies de rijtest in één zin samengevat; zet maar eens een ‘maar’ tussen het plus- en minpunt en dat zinnetje kan meteen bij de de Drivr-r’s bijgezet worden.
    Zoals bij Cedric zijn test van de Focus RS vind ik het (persoonlijk natuurlijk) ideaal: http://drivr.be/2009/03/24/rijtest-ford-focus-rs-2009/

  7. logic says:

    ‘k Zie niet in waarom JC de bal mis slaagt, wanneer een journalist nadrukkelijk z’n mening op iets drukt, is dat nooit een objectief verhaal (net zoals een column, in feite). ‘t Doet er mij trouwens aan denken dat ik al eens eerder een test van je gelezen heb, en ook meteen ‘verticaal klasseerde’… over objectiviteit gesproken. 😛

    In dit geval heeft de man m.i. wel een punt, voor wie is die auto eigenlijk… nee serieus? De concurrentie is bikkelhard binnen het genre, ‘t is leuk dat Renault de zijne ertussen steekt, maar it’s definitely not my cup of tea. Koop dan iets met een heerlijk klinkende 5-pitter, of een GTI, … Van JC verwacht ik in elk geval geen neutrale tests, hij komt als één van de weinige daarmee weg.

    Quotaties kunnen handig zijn bij vergelijkende tests om de verschillen (in karakter ook) tussen beide auto’s duidelijk te maken. Maar de inhoud van een artikel is vaak subjectief eh. We hanteren immers allemaal andere criteria, en ‘t is belangrijk om te beseffen dat dat gewoon een heel ander beeld over een auto kan scheppen (niet alle auto’s moeten racewagens zijn eh Divjak :p). In zekere zin heb je ook nog de factor gewenning. Als ik de eerste indrukken van m’n huidige auto vergelijk met hoe ik er vandaag de dag over denk -die auto is technisch gezien nog steeds hetzelfde-, toch is mijn mening geëvolueerd door gewenning. Soms duurt het ook effe voordat een meerwaarde tot je doordringt, of bepaalde zaken opmerkt.

    Objectief zijn cijfers, prestaties, prijzen, en daar kijk ik zeer zeker naar. Een goeie test is voor mij een test waarbij de journalist duidelijk neerpent dat elk nadeel ook z’n voordeel kan hebben. En hoewel hij iets een nadeel noemt, iemand anders dat evengoed kan aanzien als een voordeel (tenzij dat echt uitgesloten is natuurlijk). Zo neem je een ietwat neutralere stelling in, en vertel je het complete verhaal. Combineer het met veel meetbare cijfers, en dan ben ik alvast fan. Ik denk spontaan aan een oude AutoVisie test tussen een Alfa GTA en een Focus RS. Netjes uitgelegd hoe de vork precies in de steel zit, leuk om te lezen, niemand op de tenen getrapt, en toch alles kunnen zeggen zoals het is!

  8. Yannick says:

    Wie heeft er tegenwoordig nog iets aan die kerel? Noem Top Gear entertainment, ik kan er al een tijdje niet meer om lachen. Doe mij maar het Top Gear van vier jaar geleden.

    Wat deze review betreft volg ik Ken helemaal. Dat Renault gek aan’t doen is, is dat niet de enige manier waarop het publiek Franse auto’s kan appreciëren? Als er overdreven wordt, als de auto’s karakter hebben. Ze voelen zich een beetje nostalgisch bij Renault. Wie kan ze dat – in deze verschrikkelijk hypocriete ecotijden – kwalijk nemen.

  9. herdewyn says:

    Als je een zo objectief mogelijk en uitgebreid oordeel wil, is AutoGids nog steeds een vaste referentie, hoewel ik ook betreur dat er vandaag minder tests gepubliceerd worden en meer plaats wordt voorzien voor koopjeskaterns etc. De crisis zeker? AG belicht alle aspecten van een auto en zo kan je als potentiële koper kiezen welk onderdeel je zelf het belangrijkst acht. Ik hou wel van hun droge, zakelijke aanpak: er zijn al genoeg magazines en blogs die een luchtiger of gekleurder alternatief bieden. Maar de tijd van de technische Paul Frère is helaas voorbij: toen moest ik een pagina soms 2 of 3 keer lezen om echt mee te zijn.
    En wie gebruikt magazines of het internet om z’n mening mee te vormen? Vooral mensen die sowieso al lichtjes auto-minded zijn denk ik. Mijn schoonmoeder bestelde onlangs een Golf6, een grijze, want de vorige was ook grijs en de Passat ten huize ook. Een Golf, want dat is degelijke en dat was al altijd zo: Golf 1,3 en 4 gingen de huidige vooraf. Ze heeft geen meter testgereden. Ik heb haar nog net voor het onderteken ESP kunnen doen aankruisen et voila, auto gekocht: Moeilijk? Niet moeilijk!
    Wie toch de magazines leest, doet er goed aan verschillende bronnen te checken: ‘Den Duits’ durft al wel eens voor eigen producten te kiezen… Als je Autogids, CarMagazine of Autocar, AutoMotorUndSport en DRIVR uiteraard naast elkaar legt én vooral zelf (een weekendje) kan testrijden, dan zou je behoorlijk geïnformeerd moeten zijn (of dan vergeet je al die ratio en haalt de goesting het uiteindelijk toch…).

  10. herdewyn says:

    En wat Clarkson betreft. Laat hem maar entertainen, ik heb het meer voor Tiff Needell.

  11. heidekonijn says:

    Eigenlijk surf ik sites en koop de boekjes, voor de foto’s. Daar.
    De artikels lees ik om te zien waar op te letten tijdens een eigen testje, want die zijn echt wel nodig, om de eenvoudige reden dat smaken verschillen. Ik vind mijn 147 geweldig, mijn vriendin haat’em.
    Het sterke aan AG en Djivy, is dat eventuele voorkeuren makkelijk uit te filteren zijn, en dat wat geschreven is, meestal verifieerbaar klopt.

    Ter vergelijking ; net nog een test gelezen in AMS over de Golf GTD; zum kotzen zo zoet.

    Wat betreft de Renault mr Clarkson, meet the buyer. Waarom? Minder “hallo ik ben een pubermaagd met een peniscomplex” uitzicht dan een nucleairgroene RS, volgens Evo’s rolling road test evenveel pk, minder saai dan een Golf en goedkoper dan de concurrentie, hell, goedkoper dan een wat potente diesel. Oh, en mijn huismerk heeft zich toegelegd op het tunen van Punto’s met het vermogen van een scheerapparaat. Dus waarom niet?

    Wat Clarkson betreft valt het heel erg op dat waar zijn times artikels knap opgebouwde constructies waren, er sleet op de formule zit, en het meer dan ooit shooting from the hip is geworden.

    Topgear is inderdaad niet leuk meer. Een kitkar opvoeren die door een Engelsman in een schuur is gebouwd en dan uit elkaar valt, om dan het commentaar te leveren “typisch lancia”..? Een special over Alfa waar die Hammond -o humor- de deur van een spider stukgooit in een deur van een gtv? Lijkt me niet het gedrag van een autoliefhebber, geen leuk voorbeeld voor de tv kijkende vandaaltjes in wording, en erg hoogstaand enterainment is het het ook al niet.

  12. Hesp says:

    En bovendien was dat filmpje over Lancia een halve kopie van wat Clarkson in de jaren 90 solo al presenteerde: http://www.youtube.com/watch?v=52qPqEZ5B5Q. Veel dezelfde moppen ook.

    Niettemin zou ik ook liever wat meer reportages als deze zien in seizoen 15, de ‘three middle-aged men falling over’ en ‘how hard can it be?’ hebben we nu wel gehad.

  13. heidekonijn says:

    Mooi gevonden. Het lijkt wel een autoprogramma.

  14. ElmoTheElk says:

    Bij een zin van Clarckson als ‘ in essence is a bright yellow hatchback that I just knew would be awful.’ snap ik al wel waar het heen gaat. RenaultSport tot constructeur van het jaar uitroepen, alle RS producten de hemel in prijzen, en dan zo’n vooringenomen mening? Ik kijk nog graag naar Top Gear maar heb het nooit gezien als koopadvies. Helaas heeft hij wel degelijk invloed op het koopgedrag van snelle wagens. Ben bang dat zijn populisme nou eenmaal werkt op de gemiddelde mens. (De politiek snapt dat al langer.)

    DRIVr is hierin geenszins te vergelijken. Ja, er is een eindcijfer die niet laat zien hoe goed de auto is. Maar hij klopt wel (vrijwel) altijd bij het genuanceerde verhaal van de review zelf. Voor mij hoeft hij niet zo nodig, maar hij kan geen kwaad als hij gegrond is en aansluit bij de (erg nuttige) plus- en minpuntenlijst.

    Eenieder koopt op een andere manier een auto en dat is prima. Zelf zou ik nooit een nieuwe auto kopen zonder een keer goed de bocht er mee zijn omgegaan. Anderen zien de opbergruimte en leaseprijs en ondertekenen meteen het contract. Prima.

  15. ElmoTheElk says:

    Heb overigens in de niet-RS Megane gereden en vond het een fijn sturende en erg mooie auto. Zicht rondom was helemaal niet slecht en alles voelt erg solide aan, terwijl de prijs kan wel snel oplopen.

  16. heidekonijn says:

    @Elmo
    Voor wat het waard is, hun kortingen zijn niet van de poes.
    Dat mag trouwens ook wel, want de Biv is dat ook niet.

  17. serial says:

    quotering is enkel voor mensen voor wie begrijpend lezen te moeilijk is en zonder een effectieve score van een andere geen mening kunnen vormen.

Leave a Reply