DRIVR

Column: Elektrisch naar de Bakker

Onlangs schreef ik nog in de grote verbruiksenquête dat ik vermijd om zondagochtend snel met de auto naar de bakker te rijden. Dat heeft niet zozeer met mijn sportieve inborst te maken (die vroeg in de ochtend hoe dan ook nog niet present tekent) maar is eerder een uiting van overdreven respect voor de mechaniek. Verschoning, ik heb gezondigd.

MINI E

Alle uitvluchten ten spijt moesten mijn mooie idealen vorig weekend wijken voor een drukke agenda. Dus diesel voorgloeien, twee kilometer naar de bakker ratelen, motor stilleggen, een rozijnenbrood en drie koffiekoeken kopen, weer voorgloeien en twee kilometer terug – om na het ontbijt opnieuw een portie roet de lucht in te blazen. Verdorie, ik wil mijn ronde suisse elektrisch halen, in alle stilte en zonder dieselgeur.

Ik mag dan wel een koffiekoekenzondaar zijn, de enige ben ik zeker niet. Mijn moeder bolt elke dag 6,5 kilometer trouw naar haar werkstek. Roet blaast ze daarbij niet uit, maar de twintig jaar oude gietijzeren zescilinder heeft even tijd nodig om op te warmen. Tegen de tijd dat moeder haar vaste parkeerplaats heeft bereikt, is het pijltje net verticaal geklommen. Vader doet nog slechter, want hij tuft met een atmosferische diesel – de laatste in de straat – dagelijks zeven kilometer naar de tikklok. De roetdeeltjes zijn alleszins groot genoeg om in vlokjes tussen je neusharen te blijven hangen, dus kwalijk voor de longen zal het allemaal niet zijn…

Elektrisch dus: al die koude verbrandingsmotoren (die al na vijf of tien minuten terug in slaap worden gesust) zouden er dankbaar voor zijn. Want in deze korte tripjes naar het werk of de bakker ligt de toekomst van de elektrische automobiel; als je weet wat een auto verbruikt en uitstoot de eerste koude meters, dan is het duidelijk dat hier potentieel schuilt. Reken alleen al maar iedereen die vooral korte afstanden doet – het milieu zal er wel bij varen. Maar ook de short distance tripper zal de rust aan boord van zijn zen-mobiel appreciëren. Bovendien hoeft hij na de garantieperiode niet meer te discussiëren met de verkoper, die hem twee jaar geleden toch een diesel met ecopremie had aangepraat en nu geen antwoord klaar heeft op de dichtgesmoorde EGR-klep, de verstopte roetfilter of het verbruik dat een pak hoger uitvalt dan beloofd.

Elektrisch is de weg. Misschien (nog) niet voor veelrijders, voor lichtgewicht rijpret en voor liefhebbers van de sonore brom, maar in de eerste plaats voor de dagelijkse minitrip naar het werk en voor de zoete zondagrit naar de bakker.

Zien jullie ook een toekomst voor de elektromobiel? Zouden jullie elektrisch rijden zelf overwegen? En wordt het dan een hybride of houden jullie de zaken liever gescheiden: een verbrandingsmotor voor de fun of de lange afstand en een elektrische tweede wagen voor rond de kerktoren?

Share Button

20 Responses

  1. STxN says:

    Ik heb me voorgenomen om mijn Clubman Cooper S te vervangen door een volledig elektrische opvolger. Binnen 4 jaar (zo dicteert mijn boekhouding) hoop ik op een leuk aanbod. Al vrees ik daar soms een beetje voor.

  2. Fastflupke says:

    Nobele daad Benny!

    Een eerste stap naar electrisch rijden zal zich inderdaad waarschijnlijk afspelen op lokaal vlak “rond de kerktoren”!

    Al moet ik zeggen uit eigen professionele ervaring dat veel constructeurs finale versies aan het testen zijn die veel meer capaciteiten hebben dan enkel korte trajecten … 1 ding is zeker het autorijden zal gaan veranderen naar oa meer (electrische) alternatieven maar de vraag is wanneer …

    Gelukkig nog een oude 6 in lijn voor de sound en fun, of ik zou ergens eens mijn oude cd-tjes met motorgeluiden moeten gaan opdiepen voor in de toekomst

  3. BertR. says:

    Ik zie zeker een toekomst voor elektrische wagens op vrij korte termijn (tot 10 jaar) om de dieselwagens te vervangen voor korte ritten.

    Ik citeer even Renault Magazine #februari 2010. Daarin gaat het toevallig over het gebruik van Li-ion batterijen voor wagens.
    “Electriciteit in enkele cijfer:
    – 80% van de verplaatsingen in Europa betreft minder dan 60 km.
    – Autonomie van een batterij is ongeveer 160 km. (Dit hoor je wel bij meerdere constructeurs.)
    – Voorspellingen voor binnen 10 jaar: dat 15 tot 25% van de jaarlijkse automobielverkoop in Europa elektrische voertuigen zal betreffen.
    – Standaard oplaadtijd Li-ionbatterij (thuis/220V): 4 tot 8 uur, oplaadbeurt aan een snellaadpaal (400V): 20 minuten, batterijwissel ‘quick drop’: 3 minuten.”

    Een kleine opmerking van mij hierover is dat het om accu’s en niet over batterijen gaat, maar dit verandert natuurlijk niets aan de kern van de zaak.

    Stel nu, met deze gegevens, dat je alles samen 40 km per dag rijdt. Dan kan je, met de autonomie van 1 volle accu, 4 dagen rijden voor je auto opgeladen moet worden. Het gemakkelijke aan het systeem is dat je je wagen gewoon thuis in het stopcontact kan pluggen. Na een nacht is je accu dan weer vol geladen, voor ongeveer €2. Als je gaat shoppen en je wagen staat aan een snellaadpaal, is je wagen weer volgeladen voordat je terug weg bent. Je hoeft gewoon niet meer aan te schuiven en tanken in het tankstation. Dat lijkt me enorm handig.

    Maar als je met een elektrische wagen zo’n 1000 km naar het Zuiden van Frankrijk wilt rijden heb je wel een groter probleem. Ofwel moet je in etappes van 160 km rijden en telkens een nacht laten opladen. Dan ben je bijna een week onderweg, enkele reis. Je kunt ook verschillende stops maken aan een snellaadpaal. Dan ben je maar 7 keer 20 minuten, of 2 uur en 20 minuten in totaal, langer onderweg. De keerzijde is wel dat je meer tijd hebt om onderweg uit te rusten tussendoor. Met het ‘quick drop’ systeem valt het al bij al nog mee, met 30 minuten in totaal extra om ‘vol te tanken’. De wachttijden aan de oplaadstations buiten beschouwing gelaten.

    Ik denk niet dat er veel mensen graag 7 keer willen stoppen onderweg naar hun vakantiebestemming, ik ook niet. Voor korte ritten is het een goede zaak en zou ik zeker een elektrische auto overwegen, eerder dan een hybride. Voor langere ritten zou ik dan eerder kiezen voor een serieel hybride systeem, zoals dat van een Chevrolet Volt/Opel Ampera.

    • herdewyn says:

      De ‘quick drop’ van Better Place, partner van Renault (http://www.betterplace.com/) is een interessante manier om voor middellange afstand toch snel uit de nood te worden geholpen, maar lijkt me organisatorisch niet altijd evident. Gewoon bijladen daarentegen (zelfs met snelle laadpalen) is een stuk simpeler om op poten te zetten.
      Het vraagt ook een mentaliteitswijziging: met benzine of diesel ben je zeker van pakweg 500 tot 1000 km actieradius. Voor die paar keer op reis zou je bijvoorbeeld ook een groter voertuig kunnen huren.
      Wat het geluid betreft: ik hoor liever niks dan een pooktrillende viercilinder diesel, maar een romige benzine daarentegen…dat zal pijn doen ja.

  4. Ken Divjak says:

    Als het dan toch tot Mad Max-taferelen komt, opteer ik liever voor pakweg een E-Solex (elektrische snorfiets) dan een saaie vierwieler…

    De tijd dat benzine echt niet meer bestaat, gaan we hopelijk niet meer meemaken.

    • BertR. says:

      Is dat geen vooroordeel? Een elektrische wagen hoeft toch niet per se saai te zijn. Mijn vriendin was alvast weg van de Renault Fluence Z.E. concept op het autosalon.

  5. Ben says:

    Vergeet niet dat de zogenaamde zero-emmision voertuigen nog altijd milieuvervuilender zijn dan een conventionele auto met verbrandingsmotoren.
    Inderdaad uit een z.o.-voertuig komt niets uit de uitlaat van CO. Maar je moet hem opladen met elektriciteit en wat gebeurd er bij elektriciteitsproductie? Juist uitstoot van CO.
    Neem er ook nog eens bij dat in de batterijpakketten van hybride en elektrische voertuigen enorm schadelijke materialen zitten en metalen die men voor de moment alleen in China uit de grond kan hale (in beperkte mate dan nog). De levert ook weer extra CO op. (om nog maar over mensenrechten te zwijgen)
    Dus beste mensen al jullie “milieuvriendelijke” voertuigen zijn volgens het Dust-to-dust-principe (grondstoffen delven, productie, vervoer, het rijden van de wagen zelf en het recycleren op het einde van de levensloop) vele malen vervuilender dan een conventionele wagen.
    Of denkt nu echt heel de wereld dat elektrisch en hybride wagens echt niets bijdragen aan hun ecologische voetafdruk?
    Men moet dringend stoppen met te kijken naar hoeveel CO er uit de uitlaat komt.
    CO is niet de enige factor die de wereld om zeep helpt hoor, zware batterijen en delven van zeldzame metalen doen dit evengoed.
    Om dan nog maar te zwijgen over de levensduur van de batterijen. Wie zijn gsm gaat na 4 jaar nog evenlang mee als toen hij nieuw was? Al aan gedacht dat een actieradius van een nieuw elektrisch voertuig bv 200 km is. Wat zal dit na 4 jaar nog zijn? 100km? 60 km? 40km?
    Eco en groen zijn gewoon verkooptrukjes geworden. Jammer dat heel de wereld er zo in opgaat en dat er over milieuvervuilende productie nooit iets wordt gerept.
    En wat gaat er gebeuren als iedereen ‘s avonds van z’n werk thuiskomt en zijn wagen wilt opladen?
    Overbelasting van het elektriciteitsnetwerk? Om nog maar over elektriciteitsprijzen te zwijgen die we dan gaan krijgen.
    Maar zolang jullie het allemaal geloven dat je met een hybride of elektrische wagen de wereld gaan redden, veel plezier ermee…

    • JDM says:

      Ik kan je volgen wat betreft de kortzichtigheid, maar hybride wagens halen hun stroom toch uit de verbrandingsmotor?

      Trouwens, ik neem voor korte afstanden de fiets.

      • Ben says:

        Hybridewagens halen inderdaad hun stroom uit de verbrandingsmotor, het gaat mij vooral over de volledig elektrische voertuigen (z.e.) en de grondstoffen voor de batterijpakketten of accu’s al naargelang jullie het willen noemen.
        Een hybridevoertuig is inderdaad in de stad en dergelijke veel beter als een gewone wagen, dit zal ik zeker niet ontkennen.
        Echter wordt er vaak in autotests met een Toyota of Honda hybride enkel in stedelijke omgeving gereden. Een Duits automagazine heeft echter in een test tussen een Prius en een 525d, laten aantonen dat het gemiddeld verbruik op een gevarieerd parcour (stad, gemixt, autosnelweg) de 525d zelfs zuiniger uitkomt. Ok de 525d is een diesel en stoot roet uit en is zowieso slechter dan een benzine, en dergelijke, allemaal mee akkoord.
        Het gaat mij echter over het feit dat veel mensen horen dat elektriciteit en hybride de toekomst is, maar dat veel mensen er niet bij stilstaan dat de productie van hybride en elektrische wagens veel zwaarder weegt op het milieu dan de winst die ze maken in CO-uitstoot. Net zoals zonnepanelen trouwens, de productie van zonnepanelen stoot meer CO uit, dan dat deze ooit gaan opleveren.
        Mensen denken alleen aan het ogenblikkelijke verbruik en CO-uitstoot, maar houden geen rekening met productieprocessen die miljoenen kilo’s CO uitstoten.
        Ik ben helemaal niet tegen hybride en elektrische voertuigen. Ik wil gewoon dat sommige mensen wat kritischer kijken en er niet van uitgaan dat ze hun ecologische voetafdruk verkleinen door bv met een hybride of elektrisch voertuig te rijden.

    • BertR. says:

      Een elektriciteitscentrale heeft een veel groter rendement dan een verbrandingsmotor en de uitstoot kan er vele malen beter gefilterd worden. Met de huidige technologieën kan de uitgaande lucht zelfs properder zijn dan de ingaande lucht. Uiteraard blijft er een uitstoot van CO en CO2, wat niet uitgefilterd kan worden.

      Dat die speciale metalen enkel in China in de grond zitten is een fabeltje. Deze materialen komen over de hele wereld voor, maar in China zijn ze toevallig enorm geconcentreerd. Door de grote vraag zijn er vele mijnen elders ter wereld heropend. Dat is natuurlijk niet goed voor het milieu. Daardoor zijn de accu’s inderdaad nog een van de grootste problemen.

      Elektromotoren zijn veel simpeler en bestaan uit minder onderdelen dan verbrandingsmotoren. Dit betekent dat er minder onderdelen per voertuig moeten geproduceerd worden, dus op dat vlak is er minder uitstoot.

      Het elektriciteitsnet kan het opladen van de vele wagens zeker wel aan. Eigenlijk zeg je het al zelf: “…als iedereen ‘s avonds van zijn werk thuis komt”. ‘s Nachts is er momenteel een overaanbod van elektriciteit omdat er dan minder mensen werken. De grootste verbruiker, de industrie, is dan minder actief, dus dat overaanbod kan perfect opgevangen worden door het opladen van auto’s. Op die manier kunnen de elektriciteitscentrales ook voor een constantere productie zorgen, wat ook voordelen heeft voor de uitstoot.

      En trouwens, kooloxiden zijn nog niet zo’n erge broeikasgassen “die de wereld” om zeep helpen. En de transportsector draagt hier maar in beperkte mate toe bij. Methaan en waterdamp zijn nog veel slechtere broeikasgassen. Daarom moeten we toch nog niet allemaal stoppen met scheten, zweten en uitademen? Als we nu eens allemaal minder vlees aten, zou het klimaat al flink geholpen zijn.

  6. saab 9000 turbo says:

    had vorige week gelezen dat bij een temperatuur van -5 de tesla roadster nog maar de helft kan rijden dan bij normaal weer dus +- 200 km.
    en dan komt er nog bij dat de verwarming op de accu werkt :), hij gebruikt eigenlijk de warmte van de accu’s, maar om één of andere reden verbruikte hij dan meer electriciteit.
    En wat als het – 15 vriest? of tegengestelde wat als het 35 graden wordt en de accu’s niet gekoeld raken??

  7. Charlo says:

    Wat mij betreft is het heel simpel: zolang die ellentrieken autootjes geen actieradius van minstens 900km hebben moet ik ze niet. Ik ga al graag op reis met de wagen, vandaar. En om de 2-300km een tussenstop van minstens 1,5uur en maximum 12uur zie ik niet zitten.
    Daarmee staat of valt voor veel mensen de overweging om elektrisch te gaan. In’t stad? Tuurlijk.
    Maar ga maar eens met bijvoorbeeld de caravan naar ‘t zuiden, zoals zovelen doen.

  8. herdewyn says:

    Het punt is niet dat elektrisch rijden (nu al) het altijd zaligmakende walhalla is, maar dat het (zeker op korte termijn) een goed alternatief is voor kortere afstanden, die nu net zeer vaak door verbrandingsmotoren worden afgelegd en vooral in dichtbevolkte omgevingen.
    Als je de totale levensloop van een product bekijkt, ziet het er vandaag voor elektrische voertuigen inderdaad niet noodzakelijk beter en soms zelfs slechter uit (door ontginning in China etc). Door alles tegen de laagste kostprijs te produceren, wordt uitgeweken naar het andere eind van de wereld. Dit geldt jammer genoeg voor elk onderdeel in elke auto en zorgt voor veel nodeloos transport. Bij een gebruiksvoorwerp zoals een auto, ligt de voornaamste uitstoot trouwens doorgaans in het gebruik en niet in de productie. Al ben ik het eens met Ben dat in de productie nog grote stappen kunnen genomen worden (recyclage, transport, minder onderdelen etc)
    Je mag nieuwe technologie echter niet direct beoordelen op efficiëntie op alle vlakken, want zo rem je de ontwikkeling. Ik heb ooit nog les gekregen van Paul Verhaert (ruimtevaarttechnologie) en die stelde het volgende: ‘Als een nieuwe, veelbelovende technologie voldoende rijp is om zelfs de kleinste markt aan te boren, dan moet je hem lanceren, hoe duur het ook is. Er zullen altijd voorlopers (kopers) zijn die door het gebruik en de ervaring er op termijn voor zorgen dat het concept veel beter wordt en betaalbaar wordt voor de massa’.
    Zoals Bert al zei, een elektromotor is efficiënter, de uitstoot kan beter gecontroleerd worden aan de bron (opwekken van groenere energie) en het netwerk is voorhanden. Doordat alles nu letterlijk in een stroomversnelling komt, zullen nieuwe oplossingen gevonden worden voor de problemen die o.a. door Ben worden aangehaald. Innovatie! (vertel het aan Peeters en Lieten)

  9. Stijn says:

    Bereik is inderdaad een issue voor EV’s, maar ik denk dat de hele markt op de schop gaat en een heel andere markt ontstaat.

    De orientatie zal gaan van voertuigen naar meer de mobiltiy van mensen. Ja, met een EV kun je moeilijk naar Zuid-Frankrijk rijden, maar als je bijv. een mobiliteitspakket hebt waarbij vervangend vervoer inbegrepen is. Kan dat probleem opgelost zijn.

    Voor de rest denk ik dat mensen ook anders gaan kijken naar het kostenplaatje van mobiliteit. Nu kijkt men vooral naar de aanschafprijs van een voertuig. EV’s zijn daarin duurder dan verbrandingsmotors, maar als je kijkt naar de maandelijkse kosten die je hebt. Dan zijn de EV’s weer beter uit. Met alle subsidies zijn ze nu al goedkoper.

    Tendris Remotion hiermee bezig. check http://www.remotion.biz

  10. Charlo says:

    @Stijn: deze zin snap ik niet goed “maar als je bijv. een mobiliteitspakket hebt waarbij vervangend vervoer inbegrepen is.”

    Wat bedoel je met dat vervangend vervoer? Dat je met een soort gedeelde EV tot aan het station tuft, inplugt, de trein naar bv. Nice neemt en daar een andere gedeelde EV uitplugt?

    Moest ik moeten kiezen tussen mijn lederen autozetels en die krappe zitjes op de TGV is de keuze ook rap gemaakt.

  11. Charlo says:

    En daarbij, openbare EV’s zijn zoals het openbaar vervoer. Binnen de maand hangt de kauwgom onder de stoelen. 🙂

    • Frexy says:

      Gemakkelijke oplossing hoor:
      Rijd met je plugin auto toch gewoon op een soort van trein, die meteen ook je voertuig oplaadt.

      Nieuwe soorten van vervoer zullen zeker ontstaan als die beperking van afstand niet kan opgetrokken worden (iets dat ik wel onwaarschijnlijk acht).

  12. W0ut says:

    Zolang het opladen langer duurt dan mijne naftbak volgooien zal het voor mij een no-go blijven.
    Ondertussen blijven hopen op een exiting (betaalbare) hybride en mijn weesgegroetjes richting een doorbraak in waterstof auto’s.

  13. Ken Divjak says:

    Honda – pionier op het vlak van alternatieve aandrijvingen met nu al een productielijn voor auto’s op waterstof – schat het nog minstend 10 tot 15 jaar vooraleer brandstofcellen productierijp zijn…

Leave a Reply