DRIVR

Vraag: Alcohollimiet – Nultolerantie of Paar Glazen ?

Twee weken. Zolang heb ik mij bewust van alle octaanonderwerpen gedistantieerd om er vandaag weer met frisse vingers in te vliegen. En dat blijkt in het autoarme Hongarije geen probleem; op een verdwaalde toerist na bestaat het wagenpark er integraal uit aftandse oostblokkers en massaal veel Suzuki’s die het vermelden nauwelijks waard zijn. Al is er wel één DRIVR-onderwerp waarmee je willens nillens geconfronteerd wordt: de alcohollimiet. Want die bedraagt er 0,0 promille – in een land dat niet alleen schitterende wijn produceert maar ook nog eens sloten bier consumeert. En dat zet een mens aan het denken.

nultollerantie

Tijdens het dagelijkse BOB-gedobbel hebben we ons meer dan eens afgevraagd wat nu het beste is: een nultolerantie of de twee Belgische pintjes. Bij gebrek aan openbaar vervoer buiten de steden is er immers altijd een chauffeur nodig, en die mag officieel niet eens nippen. Want 0,0 is 0,0 en geen slok alcohol meer. Bovendien is de politie er slecht betaald, hopeloos onderbemand en elke vreemde taal onmachtig wat ze niet tot aangename gesprekspartners promoveert – zeker niet wanneer de lokale maffia er ook nog eens een paar neerlegt in de weken dat wij er vertoeven…

Voordeel van het Belgische systeem is dat je op een zonnig terras toch een bourgondisch pintje kan genieten, of een discrete wijnproeverij doorstaan zonder er voor spek en bonen bij te staan. Nadeel is dan weer dat iedereen anders reageert op twee glazen zachte alcohol; de een voelt er bijna niets van, de ander is nauwelijks nog in staat om correct te articuleren. Bedenk daarbij dat de meeste ademtesters in onze contreien vrij safe afgesteld staan (zo herinner ik mij een Blik op de Weg-test waarbij het proefkonijn pas na negen Heinekens positief blies en ervoor al duidelijk in de wind was), en je kan je afvragen of een gematigde limiet wel zo een goed idee is.

De keerzijde van die medaille oftewel nultolerantie is in dat opzicht veel duidelijker en zou heel wat aangeschoten chauffeurs (die toch negatief blazen) van onze wegen houden. Of moet er met twee maten gewogen worden zoals recent in Italië ingevoerd? Daar geldt voortaan een alcoholverbod voor jonge chauffeurs en bestuurders van publiek transport terwijl ervaren bestuurders wel een paar glazen op mogen. Maar hoe dan ook: een totaal alcoholverbod achter het stuur zou voor veel Belgen een serieuze aanpassingen zijn. En de vraag is dan natuurlijk: hoe staan jullie daar tegenover?

Share Button

20 Responses

  1. BART! says:

    Ik kan niet voor de Belgische bevolking praten want Nederlander maar mijn mening: nul-beleid.
    Makkelijker te controleren, geen twijfel over mogelijk, geen gezeur achteraf.
    En dan wordt je ook niet in de verleiding gebracht “om er nog maar eentje te pakken”.
    Sowieso vind ik met alcohol op rijden asociaal en gevaarlijk, of het nu wettelijk toegestaan is of niet.

  2. Sven says:

    Nultolerantie. Alleen is het moeilijk om dat op te leggen, want het is een heikel thema. Diegene die het durft doorvoeren, mag volgens mij bij de volgende verkiezingen zijn biezen pakken.
    Al geloof ik dat BOB-zijn ingeburgerd aan het geraken is, zal t volgens mij nog wel even duren vooraleer we zijn waar de Hongaren nu staan.

    Zijn die Hongaarse politiemensen – wegens onderbetaald – niet makkelijker om te kopen (door onder andere die maffia)?

  3. LeviV says:

    “(zo herinner ik mij een Blik op de Weg-test waarbij het proefkonijn pas na negen Heinekens positief blies en ervoor al duidelijk in de wind was)”

    Ze hadden misschien beter die test gedaan met echt bier? 🙂

    On topic: houden zoals het is. We hebben hier in België een bourgondische traditie, en dan is het wel leuk om eens een goed glas wijn of een pintje te kunnen drinken zonder je zorgen te moeten maken.
    En als je van jezelf weet dat je na 2 consumpties al goed in de wind bent, tja, wees dan slim en drink niet zoveel hé.

  4. Pieter Fret says:

    Ik denk dat je, als je rationeel nadenkt met veiligheid in het achterhoofd, maar één conlusie kan trekken: nultolerantie. Niet dat ik het persoonlijk leuk zou vinden niet één pintje te mogen drinken, maar ik zou het wel logisch vinden moest dat verboden zijn. Want zoals al aangehaald: dat is veel duidelijker dan de huidige regeling (die qua aantal drankjes voor iedereen anders is) en dus ook gemakkelijker na te leven.

    Want laten we eerlijk zijn: als je al enkele pintjes op hebt en dus eigenlijk genoeg, groeit de verleiding exponentieel om te denken ‘nog eentje kan geen kwaad’. Het is immers bewezen dat je niet alleen slechter rijdt wanneer je gedronken hebt, maar bovendien bijna altijd je eigen capaciteiten gaat overschatten. En dus niet alleen achter het stuur kruipt wanneer dat eigenlijk niet meer verantwoord is, maar bovendien nog eens roekelozer gaat rijden ook…

  5. beebeeporsche says:

    Ik denk dat er te veel miserie zou komen met de ‘mon chéri-kes’ en de cocktailsauskes 😉

  6. ElmoTheElk says:

    Lijkt me duidelijk: elk biertje is er één teveel. Bourgondische traditie of niet. Bovendien hebben we ook een fietstraditie en die sluit veel beter aan op dat heerlijke Belgische biertje op het terras.

    Ik houd erg van zowel bier als rijden, maar de twee dienen altijd gescheiden te blijven.

  7. Ken Divjak says:

    Veel voorstanders van de nultolerantie dus, net als ik.

    Maar nu ik ze in een vakantiesetting omringd door bourgondiërs ervaren heb, ben ik toch niet misnoegd over onze twee Belgische pintjes. Alleen zijn die – zoals aangehaald door Pieter – meestal een uitnodiging tot meer wat je niet met een alcoholverbod hebt.

    Benieuwd of jullie nog zo redeneren wanneer de nultolerantie hier ingevoerd wordt,
    want dat is ongetwijfeld slechts een kwestie van tijd.

    Zero tolerance
    (It is illegal to have any alcohol in your blood while driving in these countries.)

    * Romania
    * Russia
    * Saudi Arabia
    * Slovakia
    * United Arab Emirates
    * Brazil
    * Bangladesh
    * Czech Republic
    * Hungary
    * Canada

    [Bron: Wikipedia]

  8. Ik zou ook voor nultolerantie gaan.

    Vanaf je een pintje op hebt, zit je al met alcohol in je bloed, ook al voel je het niet.

    Velen denken ook al snel dat paar pintjes nog mag, en daar dan gaan van profiteren of zo.

    Dus kzou gewoon direct voor nultolerantie gaan. Wie BOB is, moet maar van de drank blijven.

  9. Benny Herdewyn says:

    Nultolerantie, de enige duidelijke limiet en de ‘minst onveilige’, want wees gerust: er zijn nog de gsm, de i-pod, de gps, de blote billen reclame en de ratelende passagier om het aandachtsniveau naar beneden te halen. Om van onaangepaste snelheid en gebrek aan kijktechniek nog te zwijgen… Is het dan niet logisch dat een bestuurder geacht wordt in zijn best mogelijke ‘basisvorm’ te starten (en dat is voor sommigen nuchter al niet bepaald geweldig)?
    Als men hier het lef heeft voor de camera te durven zeggen dat verkeersveiligheid een prioriteit is, dan moet men actie durven ondernemen.
    Is het logisch dat je vandaag kan gefotografeerd worden met 5km/u te snel terwijl je voorganger met 0.5pm vrolijk binnen de snelheidslimiet passeert?

    • AnthonyG says:

      Jij redeneert, omdat ik ergens een belachelijke straf voor krijg, dan moet de ander dat doen.

      Eigenlijk ga je dan in een richting denken, waar je in de eerste plaats tegen was, vanuit afgunst.

      (ja, kort door de bocht van mij, maar zo zie ik onze betuttelingsmaatschappij)

      • Benny Herdewyn says:

        Ik redeneer helemaal niet vanuit afgunst. Ik ben wel tegen een systeem dat te makkelijk focust op overdreven (niet op onaangepaste) snelheid en daarbij andere oorzaken dreigt te vergeten.
        Nultolerantie voor alcohol is een ondubbelzinnig en sterk signaal: drinken en rijden gaan niet samen. Er is geen enkel argument pro verkeersveiligheid dat het omgekeerde staaft. En als ik de reacties lees, dan ben ik blij te zien dat veel autoliefhebbers achter dit idee staan.
        Ik heb een jaar lang meegewerkt aan een onderzoek naar de oorzaken van verkeersongevallen. Gebrekkig kijkgedrag, onoplettendheid en onaangepaste snelheid komen vaak voor. Verschillende ongevallen waarbij iemand op een verlaten snelweg in slaap valt en achter op een vrachtwagen botst, gaan regelmatig gepaard met (lichte) intoxixatie. Bij zware ongevallen op verbindingswegen kwamen we soms autobestuurders (vijftigers) tegen met 3 pro mille in het bloed, DRIE!

  10. w0ut says:

    Nultolerantie. Makkelijk, geen discussies mogelijk.

    En tegelijk ook afschaffen van verschil tussen positief testen en al dan niet in dronken toestand zijn.

    Positief maar niet in dronken toestand kan een hele hap schelen op de te betalen schade.

  11. w0ut says:

    Wat betreft die cocktailsaus. Je mag indien je twijfelt x minuten uitstel vragen. Dat zou (naar het schijnt) genoeg moeten zijn voor het effect van mon-cheries en aanverwanten te verwijderen.

  12. AnthonyG says:

    Ik ben voorstander van de 2 pintjes.
    gewoon omdat:
    *de effecten minimaal zijn.
    *een glaasje alcohol bij je eten smaakt
    *als ik ergens ben (bbq, feestje, receptie) dan kan ik op het begin van de avond iets drinken en naar huis gaan zonder mij zorgen te maken.

  13. Charlo says:

    Begin jaren ’00, toen ik mijn rijbewijs afhaalde op het gemeentehuis, heb ik voor mezelf bepaald: als ik moet rijden, drink ik niet; als ik heb gedronken, rijd ik niet. En daar ben ik nooit van afgeweken.

    Het helpt natuurlijk wel dat ik geen bier of wijn lust. Een mojito op z’n tijd gaat er echter wel in, maar nooit meer dan één, alleen bij een maaltijd en nooit binnen het uur dat ik nog moet gaan rijden. Het aantal keer dat ik op een jaar alcohol drink is sowieso op één hand te tellen.

    Ik kan natuurlijk niet verwachten dat iedereen is zoals ik, maar sommige mensen zouden mss toch beter weten waar hun grens ligt en zich daaraan houden.

    • Frexy says:

      Ben ongeveer hetzelfde. En ik kies voor nultolerantie. De redenen zijn hierboven al vaak vernoemd. Een van de meest belangrijke zijn de simpele redeneringen die veel mensen maken die drinken en rijden: ‘Mij gebeurt nooit iets!’ of ‘Ik kan nog goed rijden hoor’.

      Yeah right.

  14. Woef says:

    Het doet er eigenlijk niet zo hard toe wat de limiet is: in België is de kans dat je een alcoholcontrole tegenkomt zo goed als nul. Ik heb mijn rijbewijs nu al dik elf jaar, rij de laatste zes jaar gemiddeld 80.000 kilometer per jaar (daarvoor zat ik rond de 20.000 km/jaar) op alle mogelijke en onmogelijke tijdstippen van de dag en heb nog nooit moeten blazen.

    Ik ben voor nultolerantie. En voor veel, veel meer alcoholcontroles.

  15. Cedric says:

    Ik vind de regeling best ok zoals ze nu is, eerlijk gezegd. Stoot het kleinst aantal mensen tegen de borst imo…

    Frequentie aan controle misschien voor verbetering vatbaar, maar da’s dan weer een andere verhaal.

  16. Laaco says:

    Ik vind het ook goed zoals het nu is. Als ik 1 of 2 pintjes heb gedronken rij ik zelfs veiliger dan wanneer ik niets gedronken heb om de simpele reden geen aandacht op mij te vestigen. 🙂
    Ik heb mijn rijbewijs sinds vorig jaar en heb toch al een alcoholcontrole gehad, weliswaar mogen doorrijden en niet moeten blazen.
    Moest er nu toch nultolerantie ingevoerd worden zou ik het toch niet erg vinden… Gewoon een kwestie van wennen denk ik dan.

Leave a Reply