DRIVR

Waarom Koerierdienst UPS nooit linksaf slaat…

Huisvriend Hans (van de generale Rundskop-repetitie ‘Carlo’) aan de lijn. Of ik misschien weet waarom de UPS pakjesvloot nooit linksaf slaat? “Omdat het bedrijf rechtse sympathieën heeft?” probeer ik met een knipoog, maar dat blijkt niet correct. Sterker nog: er zouden drie goede redenen zijn om enkel rechts af te slaan, temninste als je vloot meer dan 100.000 grondeenheden telt zoals bij de United Parcel Service het geval is.

upstruck

Voor de raap weg: rechts afslaan is veiliger, sneller en zuiniger volgens The Men in Brown. Veiliger omdat je geen kruisend verkeer hebt en dus minder kans op ongevallen, sneller omdat je in rechtsrijdende landen (en zeker in Amerika) niet moet wachten om rechtsaf te slaan, en zuiniger omdat er minder lang gereden wordt en dus minder verbruikt. 190 miljoen kilometer minder als we de cijfers van UPS mogen geloven, en dat sinds de koerierdienst in 2001 een computer gekocht heeft…

Niet zomaar een computer natuurlijk, maar een systeem dat die rechts georiënteerde routes berekent – ook al komt het daardoor voor dat de herkenbare Grumman Olson-busjes mekaar kruisen. Eveneens vreemd is dat de oude camionettes geen GPS hebben aangezien elke werknemer zijn vaste routes moet memoriseren. Stuurbekrachtiging is evenmin van de partij, net als airconditioning die opvalt door afwezigheid. Of waarom dacht je dat die schuifdeur altijd open staat?

[Foto: Navymailman]

Share Button

8 Responses

  1. Stijn says:

    Nog een reden: je komt altijd terug op HQ aan 🙂

  2. ElmoTheElk says:

    Heel tof en geloof het meteen… voor Amerika. In Europa, waar straten niet in een grid liggen en je altijd voor een stoplicht moet wachten, zal het niet de moeite waard zijn lijkt me. Een superslimme routeplanner (die ze ongetwijfeld ook hebben) zal meer besparen.

    • Stijn says:

      Klopt alle grotere transportfirma’s (en distributeuren) maken al meer dan een decennia gebruik van algoritmes uit het vakgebied Operationeel Onderzoek om korste/snelste paden te bekomen.

  3. Ken Divjak says:

    MythBusters heeft dat trouwens nagecheckt (zoals vermeld in het CNN-filmpje):

  4. W0ut says:

    Ze hebben dat ooit ook eens uitgebreid getest geloof ik.

  5. FrX says:

    Gewoonweg geniaal.

Leave a Reply