DRIVR

VRAAG:
Wie gaat de Nachtverlichting op Snelwegen missen?

Vanaf 15 juli gaat de verlichting op de helft van de Vlaamse snelwegen definitief uit. Dat maakte Vlaams minister van Mobiliteit Hilde Crevits eind vorige week bekend in het Parlement. “Op die manier wordt het milieu gespaard en kan fors bespaard worden op elektriciteit”, klonk het. Niets dan voordelen dus, of is dat te kort door de bocht?

donker1_1000

Concreet heeft de minister het over een halvering van de verbruikskosten. Klinkt logisch, want op ruim de helft van het Vlaamse snelwegennet (900 van de 1.728 km) wordt de verlichting niet meer ingeschakeld. Alleen mogen we niet vergeten dat het licht nu al tussen middernacht en zes uur ‘s ochtends wordt uitgeknipt, en dat de nieuwe regeling bovendien dynamisch is. Uit veiligheidsoverwegingen is beslist dat de verlichting weer aan gaat bij druk verkeer, slechte weersomstandigheden, ongevallen of wegwerkzaamheden – niet bepaald zeldzame fenomenen in ons land. Het valt dus te betwijfelen of er in de praktijk veel meer bespaard zal worden dan nu al het geval is.

Daarom minimaliseert Crevits zelf haar eerdere bewering dat het om twee miljoen euro per jaar zou gaan. “Het zal sowieso minder zijn”, aldus de minister. Nochtans is dat getal – zo’n 30 cent per Vlaming op jaarbasis – al niet bepaald spectaculair te noemen. Zeker niet als er in de duisternis meer ongevallen gebeuren, met alle bijhorende kosten en overlast. Crevits pareert die bedenking door te stellen dat de concentratie van automobilisten volgens deskundigen daalt bij een comfortabele verlichting. En dat kunnen we moeilijk weerleggen: ook wij rijden in moeilijke of gevaarlijke omstandigheden op het puntje van onze stoel. Of dat de na te streven situatie is, is een andere zaak.

Ook kunnen we ons in dat licht afvragen waarom er destijds beslist is om van het Belgische wegennet het best verlichte ter wereld te maken. Waren dat dan nutteloze investeringen, of zijn de machthebbers van toen té voorzichtig geweest? Zoekt de regering manieren om de begroting in evenwicht te krijgen ten koste van de veiligheid, of kunnen we echt zonder problemen met minder licht op onze snelwegen? Wij tasten voorlopig nog in het duister. Pogingen tot antwoord lezen we graag in de commentaren onder dit artikel.

Share Button

18 Responses

  1. JDM says:

    Alles moet bekeken worden in het licht van de tijd.

  2. Ken Divjak says:

    Hetzelfde scenario in onze buurlanden toont aan dat het aantal ongevallen niet spectaculair stijgt wanneer de nachtelijke snelwegverlichting uit gaat. Dit omdat iedereen beter gaat opletten bij minder licht (zoals in de tekst gesteld wordt).

    Wel gevaarlijk wordt het na een ongeval waarbij de wrakken in de pikkedonker over de weg staan, of onvindbaar in de berm steken… Maar daarvoor hebben de hulpdiensten de mogelijkheid om een bepaalde sector binnen de 10 minuten weer op te lichten mits een telefoontje naar de uitbater.

    Ik ga ons USP wel missen, zeker na een lange rit uit het buitenland waarbij het heerlijk was om de laatste 100km klaarverlicht te kunnen afleggen.

    En bovendien: hoe gaat Clarkson België omschrijven nu we niet meer vanop de maan zichtbaar zijn?;)

    • Stijn says:

      Clarkson zal België nog steeds wel omschrijven als een land waarop je geen rechtsomkeer kan maken zonder de grenzen te overschrijden.

      Bovendien is er nog steeds de straatverlichting op lokale en gewestwegen, die moeten ons nog genoeg herkenbaarheid vanuit de lucht.

  3. Peter says:

    Ik ga ze niet missen.
    Maar!
    1) M’n moet dan wel voldoende reflectoren voorzien om de wegen zoals in NL en andere landen.
    2) De middenberm moet hoog genoeg zijn (of genoeg struiken) en waar nodig anti-verblindingspanelen zetten zodat de kans op verblinding minimaal is. Niet dat ik continue met mijn fahren moet oprijden maar er zijn altijd van die pipo’s…

    En eigenlijk zou m’n deze kleine infrastructuuraanpassingen eerst moeten uitvoeren alvorens het licht uit te doen. Maar goed, dat zit blijkbaar niet in de Belgische politieke logica.

  4. Johnnyboy says:

    ik

  5. Johnnyboy says:

    Ik antwoord op de vraag.

    Ik ga de nachtverlichting missen… Of dat nu economisch of ecologisch te verantwoorden is of niet, ik ben een fan.

  6. Thibaut says:

    Naar ik ooit gehoord heb, was één van de redenen van al die verlichting een vorm van besparing. ‘s Nachts was/is immers minder electriciteit nodig. Een centrale minder laten produceren of stilleggen ‘s nachts, vraagt om een heropstart wanneer het dag wordt, wat veel energie vroeg/vraagt. Men had dus ‘s nachts electriciteit teveel, dus kon men die maar beter gebruiken. Onder andere dus door het plaatsen van straatverlichting.

  7. Niels says:

    Ik rijd eigenlijk liever in het complete duister, veel relaxter dan dat constante geflikker van onder verlichting door te rijden.

  8. FrX says:

    Heb dat ook ooit gehoord/gelezen Thibaut. Maar dat kan even goed ‘goedpraterij’ zijn.

    Ik heb het altijd overbodig gevonden, weggesmeten geld en meer vervuiling de lucht in. Alles uit doen is de oplossing!

    Maar…

    Begin april van dit jaar mijn schoonouders naar de luchthaven van Düsseldorf gebracht, vertrokken om 3:30 ‘s ochtends. Geen verlichting in Nederland of Duitsland, ook niet op op- en afritcomplexen. Ben in Duitsland tegen een respectabele 130 aan het cruisen, in het nachtelijk diepzwart, met de ‘fahr’ op waar het kan. Tot ik knipperlichten rechts op de pechstrook zie: van ver te zien een drietal wagens onder een brug bij een op/afrit. Autopech, denk ik.

    Ik minder al wat snelheid, ga links rijden om die gasten wat meer ruimte te geven en ik zet mijn groot licht af om ze niet te verblinden. Op 100 m voordat ik bij die drie (of zijn het er vier?) ben zie ik vanuit mijn ooghoek een hand op en neer bewegen van een van die mannen: trager rijden! Ik minder nog wat snelheid, tot een 105km/h.

    Nét achter de brug komt iets in mijn dimlichten tevoorschijn: groot, in flarden uiteen, gespreid over het midden van de weg. Een snel uitwijkmanoeuvre naar links, naar de kleine ruimte die ik nog had, kon nog net voorkomen dat ik er nog eens over reed.

    Bij de terugweg van de luchthaven stond de autosnelweg op die plaats in de andere richting dicht en tal van ambulances en politie, inclusief de befaamde witte tent. Het is dan nog steeds donker.

    Tot de dag van vandaag ben ik er van overtuigd dat ik (en mijn schoonouders) een menselijk lichaam (of wat er van overbleef) hebben kunnen ontwijken.

    Met andere woorden: heb aan de levende lijve ondervonden dat wat licht geen overbodige luxe is, zeker rond op- en afritcomplexen.

  9. car-nut says:

    weer zo’n blinde maatregel à la belge
    niet dat ik ze zal niet missen, maar ik durf wedden dat we ons te pletter gaan “grootlichten” (flikkeren bekt een beetje raar) op tegenliggers
    op- en afritten verlichten heeft in ons land niet veel nut want dan kan je net zo goed de volledige snelweg in een lichtbad onderdompelen
    alternatieve oplossing à la hollandaise: 1 lamp op 2 uitdraaien!

    • Pieter Fret says:

      Of de helft van de verlichtingspalen laten verrotten en dan omzagen, zoals op de E19 😉

    • FrX says:

      Op den Hollander zijn zoveel wegen ook niet verlicht hoor. Op en afritten, dat wel, maar niet tussenin. Voor zover ik weet toch.

      Is het geen voordeel om nu en dan een verlicht stuk snelweg te hebben met het verlichten van de op- en afritten? Vind dat net een voordeel. De afwisseling “keeps you staying alert”.

  10. Onze Man says:

    Hoe gaan we zonder de straatverlichting al de putten in het wegdek kunnen ontwijken?

  11. Rob says:

    Ja in de omliggende landen is er niet zoveel verlichting,maar nu vb in Nederland is men toch op veel plaatsen waar het nodig is LED verlichting aan het plaatsen.En …daar heeft men perfecte wegen en een geweldige belijning reflecterend en een veel beter weginrichting en Matrix borden ook in Duitsland en frankrijk een geweldig wegennet en in Belgie een puinhoop,het slechtste wegennet van gans Europa met putten en aquaplaning,te slecht om over te rijden. ik ben benieuwd hoeveel ongevallen er meer gaan gebeuren ,weer met meer doden .
    Men heeft voor miljarden verlichting aangelegd en nu doet Mevr Crevits de lampen uit,ja maar wat heeft die onbekwame al verwezenlijkt?Op de op en afritten brand er hier en daar nog een lamp, de rest staat erbij als een zatlap scheef en kapot en wordt nooit hersteld. Zou men niet beter die 8 miljoen euro per jaar innen van vebalen die onbetaald blijven o,nee maar dat kost stemmen.
    Ik hoop dat er bij slechte en onverlichte wegen waar ongevallen gebeuren omdat het niet zichtbaar is men Crevits verantwoordelijk stelt.Het is een schande ,maar ja in welk een pokkeland zit men daar.

  12. VishnuSixDix says:

    Enkele nachten terug thuisgekomen vanuit Zuid-Frankrijk. Ik miste de verlichting e-norm toen ik in een urenlange strotbui terecht kwam. De baan was erg nat waardoor je de wegmarkering niet meer zag, er was weinig volk op de weg maar teveel om met grootlichten te rijden. Het komt erop neer dat ik dus erg traag reed uit voorzorg voor aquaplaining. Je ziet gewoon geen plassen liggen.

  13. Rob says:

    Het is toch te belachelijk om ober te praten,mij moet niemand zeggen dat hij minder ziet met licht dan in de pikkedonker,thuis doe je toch ook lichten aan als het donker is.In Belgie hebben ze alles aangelegd en een netwerk van lichten heeft ons miljarden franken gekost en nu doe Crevits de lichten op haar eentje uit… nu nog eens een vraag wat heeft die vrouw tot nog toe verbeterd aan het verkeer in Vlaanderen ,allemaal stomme ingrepen die veel meer kosten dan de verlichting aan te laten ,ja en het is ook zo ,nu gaan ze binnen 3 jaar de refectoren plaatsen en be belijning verbeteren, ja dat doe dan toch de lichten pas uit als dit klaar is.Men schrijft lichten uit als het kan en aan als het moet…Binnen een kaar brandt er toch geen enkele lamp meer,dan is alles onderkomen zoals het nu al het geval is.Bij grote werkzaamheden zou het ook verlcht zijn ,maar niks hoor wie zou de lampen wel aanmaken?Voorbeeld aan de grens in Kotem ,Maasmechelen met Nederland zijn er gevaarlijke werkzaamheden op het Maasviaduct met heel smalle rijstroken en met bochten ,is zeer gevaarlijk en is op Belgische zijde nu onverantwoord niet verlicht echt gevaarlijk, en wacht eens slecht weer af om te zien hoeveel ongelukken er gaan gebeuren daar,is aan de Nederlandse grens dan wel verlicht.Zoook aan de grens zelf is er een parking met meestal vrachtwagens , wel daar aan de grensovergang is er geen een enkele lamp die er brandt , ja als dat veiligheid is? die jongens staan daar in pikkedonker , denk maar te slapen in de cabine en overvallen etc. Ik denk dat Crevits in zulke zaken ook verantwoordelijk kan gehouden worden en ik zal er ook mijn best voor doen,dit is nog een voorbeeld van Belgie in het verval, Crevits onbekwaam en buiten ,dit is geen democratie meer , maar dictatuur.

  14. Flaminia says:

    Het komt ook goed uit hé, alle palen zijn aan vervanging toe want kapotgeroest!

    Moesten die lichten vroeger niet dienen om het surplus aan stroom (dat we toen nog zelf produceerden maar nu op onze knieen moeten gaan kopen bij GDF SUEZ…) op te vangen daar het verbruik ‘s nachts in eigen land niet hoog genoeg lag?

    Anderzijds denk ik dat we minder ongevallen gaan hebben door verveling of onoplettendheid, maar als er een ongeval zich voordoet is het gevaar plots veel hoger dan voordien omdat je niets ziet tot j’er vlak ij bent (of erop ligt)!

    Misschien gaan ze ons verplichten om een Bengaals vuurtje mee te zeulen waarmee we onze benarde situatie kenbaar kunnen maken in het donker! We zullen binnenkort een aanhanwagen moeten meezeulen om al die fluovestjes en andere “safety devices” in kwijt te kunnen!

    Voor mij maakt het prsoonlijk niet veel uit. Alleen is het ergens spijtig dat al die verlichting er nu voor spek en bonen bij staat. Het heeft iets van “een stap achteruit”, armoei en miserie!

Leave a Reply