DRIVR

Column: Snelheidsovertredingen, Sociale Media & Superboetes

“Aston Martin scheurt aan 292 km/h over de E17”, kopten gisteren zowat alle nationale en ook heel wat buitenlandse media. De bron van verontwaardiging was een Youtube-filmpje, dat al enkele maanden online stond voor het door de sociale media en uiteindelijk de nieuwsdiensten werd opgepikt. De bestuurder kon inmiddels geïdentificeerd worden, en dat brengt een aantal vragen met zich mee.

teller1_1000

In principe is het immers zo dat alleen de politie snelheidsovertredingen ter plaatse mag vaststellen. Indien er echter bewijsmateriaal van derde partijen voorhanden is dat toelaat om ondubbelzinnig de inbreuk én de identiteit van de overtreder te bepalen, dan kan de politie een zogenaamd informatie-proces-verbaal opstellen. Het parket beslist dan of daar al dan niet gevolg aan gegeven wordt.

In dit geval gaat het om onderstaande videobeelden, die gefilmd werden door een wellicht minderjarige passagier – op zich al verzwarende omstandigheden – en duidelijk een maximum van 292 km/h op de teller tonen. Die beelden werden vervolgens op het internet geplaatst, samen met enkele andere filmpjes van de Aston Martin V12 Vantage, waarop ook de nummerplaat van de wagen te zien was. Aan de hand daarvan kon achterhaald worden wie de eigenaar is.

Omdat die niet zo slim is geweest om de bewijzen voor zich te houden, of op zijn minst de onbegrensde Duitse autobahn, de Nürburgring of een trackday op te zoeken voor zijn exploten, mag hij zich allicht verwachten aan een brief van de rechter. Die kan hem een rijverbod van vijf jaar, een boete tot 2.750 euro en eventueel een verbeurdverklaring van het voertuig opleggen. Dat laatste is echter hoogst uitzonderlijk, en het gaat bovendien telkens om maximumstraffen. Een intrekking van het rijbewijs van acht dagen tot vijf jaar kan immers al vanaf een overdreven snelheid van 11 km/h, een boete van 55 tot 2.750 euro vanaf 40 km/h (buiten de bebouwde kom).

In dit geval lijkt een lang rijverbod zeer waarschijnlijk, maar voor minder extreme overtredingen is dat lang niet altijd het geval. De geldboete blijft dus een belangrijk ontradingsinstrument voor het gerecht. Het is echter maar zeer de vraag in welke mate iemand die schijnbaar tussen de soep en de patatten een nieuwe sportwagen van 200.000 euro gekocht heeft een boete van 2.750 euro werkelijk zal voelen. Ter referentie: voor een gelijkaardige overtreding in Zwitserland, waar boetes afhankelijk zijn van het inkomen, riskeert een rijke Zweed momenteel een boete van 800.000 euro.

v12black1_1000

Ook in Scandinavië wordt voor deze aanpak geopteerd, om ervoor te zorgen dat iedereen in dezelfde mate te lijden heeft onder een bestraffing. Want voor sommige gezinnen betekent een boete van 2.000 euro een regelrechte catastrofe – hen zal je niet snel betrappen op een zware snelheidsovertreding – terwijl dat voor anderen niet meer is dan wisselgeld. Misschien is het tijd om het Belgische systeem van ‘superboetes’ te herzien, zodat het ook effectief voor iederéén om superboetes gaat.

Share Button

21 Responses

  1. Stijn says:

    Kan ik me niet echt in vinden, in die ‘superboetes’. Temeer daar inkomen eveneens een vrij fictief gegeven is. Van de (even niet zo) ‘brave’ loontrekkende medemens is dit exact geweten (zwartwerk na de uren buiten beschouwing gelaten), en een vrij tot zéér accuraat cijfer. Bij ondernemers kan dit natuurlijk door diverse ingrepen officieel zo laag mogelijk gehouden worden. Om nog maar van mensen uit de duistere onderwereld, die toch eens vaker dan gemiddeld een supercar zullen aanschaffen en de verkeersregels ermee aan hun laars lappen, te zwijgen…

    De verkeersregels zijn hetzelfde voor iedereen, dus de boetes ook. Je weet wat je te wachten staat en in welke mate je een misstap kunt veroorloven. Een reparatie aan een wagen na een ongeval kost (gegeven het gaat om hetzelfde model) ook evenveel voor iemand met veel dan wel weinig geld…

    Ohja, kan dergelijk haantjesgedrag op onze drukke wegen eveneens niet appreciëren. Snel waar het kan, traag waar het moet!

  2. Andries says:

    Ondernemers zijn de motor van onze economie, zonder hun had je geen werk, waarom die altijd aanvallen? Maar je hebt wel een punt, dat niet alleen voor boetes opgaat:

    http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20111110_005

    Mischien zijn werkstraffen wel een goed alternatief. Dat is voor iedereen hetzelfde. Bij wegenwerken helpen, zal je snel inzien dat je daar niet hard moet rijden.

    btw, ben benieuwd naar een rondetijd op circuit van die janette, zal gene vette zijn…

    • Stijn says:

      Ik val helemaal niemand aan (ook de onderwereld niet, voor ik een paardenhoofd in mijn bed krijg…), geef alleen aan dat welvaart moeilijk te meten is. En dat weet de overheid ook wel, zie ze maar eens twijfelen tussen inkomens- of vermogensbelastingen (om dan stiekem beide te belasten).

  3. Peter D says:

    Die boete van 2750 euro is minder dan de BIV die hij voor dit voertuig heeft moeten neertellen…

  4. Joe says:

    Ik ga volledig akkoord met Andries als hij pleit voor werkstraffen, maar dan wel bovenop een serieuze geldboete én het lange tijd intrekken van het rijbewijs. Naast wegenwerken (altijd nuttig) kan zo’n wegpiraat misschien wat assistentie gaan verlenen op de spoedafdeling bij het verzorgen van zware verkeersslachtoffers. Shock therapie is volgens mij de enige mogelijkheid om dergelijk afwijkend gedrag te corrigeren…

  5. 1-11 says:

    Hier in Zwitserland is er geen automatische link tussen de boete en het inkomen. De maximumboete wordt weliswaar bepaald in functie van het inkomen van de overtreder, maar behalve bij recidivisten en in extreme gevallen wordt die zelden opgelegd.
    Wel krijgt de overtreder hier bijna altijd een lange proefperiode aan z’n been.

    Persoonlijk vind ik de link tussen boete en loon niet kunnen. Als je een pint bestelt of een paar schoenen koopt, vraagt de cafébaas of winkelier dan ook hoeveel je verdient ?
    Waarom zo een grootverdiener meer moeten betalen voor exact dezelfde overtreding ??

    Solidariteit is er in België al genoeg via onze monsterbelastingvoeten.
    Tenzij we er verkeersboetes als verkapte belastingen beschouwen natuurlijk, maar da’s een ander debat.

    Onze verkeerswet is er niet naar gemaakt maar voor dit soort geval mag wat mij betreft de sanctie er zo uitzien:
    – maximumboete (volgens het huidige systeem, dus 2750)
    – rijverbod van minstens 1 jaar
    – proefperiode van minstens 10 jaar
    – bij recidive tijdens de proefperiode meteen levenslang rijverbod en een paar jaar achter de tralies.

    Voor alle duidelijkheid, het is hier niet de snelheid op zich die choqueert, maar wel de manier waarop de bestuurder hier rijdt (kijk bijvoorbeeld op 2:06).

  6. AR says:

    Tja, indien alle consumptieprijzen afgesteld zijn op het inkomen, zou het niet meer uitmaken of je rijk of arm bent.
    Maar een geldboete is een afschrikmiddel en geen consumptiegoed. Dus wanneer je rijk bent, moeten er hogere boetes uitgeschreven worden dan wanneer je arm bent. De vergelijking met een pint of schoenen gaat naar mijn mening dus niet op. Boetes linken aan inkomen (of BIV of waarde van de wagen) vind ik nog niet zo gek in combinatie met rijverbod of alternatieve straf. Gevangenisstraf voor te snel rijden is voor mij onbegrijpelijk, vooral als je de ‘snelheid op zich niet eens choquerend’ vindt.

  7. 1-11 says:

    Gevangenisstraf voor te snel rijden is voor mij ook onbegrijpelijk. Maar wat er in dit filmpje te zien is gaat niet meer over te snel rijden. 265 terwijl er op zowel het 1e als 2e rijvak verkeer is en dan op het laatse moment over de wegmarkering afslaan, dat allemaal met een minderjarige passagier, dat lijkt mij in het beste geval als onverantwoordelijk en roekeloos rijgedrag.
    En als dat na een eerste sanctie nog niet afgeleerd is mag de schuldige van mij gerust een tijdje uit de maatschappij verwijderd worden.

    Boete in functie van het inkomen blijft voor mij net iets te communistisch. Ik begrijp de argumenten wel, maar blijf er tegen.
    Ik moet trouwens toegeven dat het inderdaad wel degelijk afschrikkend werkt. Nog geen enkele boete gehad sinds ik hier ben.

    Boete in functie van de BIV of waarde van de auto slaat helemaal nergens op vind ik. Dat is in sommige gevallen eerder averechts.
    Neem als voorbeeld dezelfde Aston en pakweg een aftandse Renault 21 (om maar iets te noemen), beiden aan 165 op de snelweg.

  8. Joris says:

    Wonende in Zweden toch een paar puntjes op de i. Het is Finland waar de boete in functie is van het loon. Een vroegere Nokia baas heeft dat geweten…

    In Zweden zijn de boetes niet zo hoog als in Belgie vandaag.
    Daarentegen wordt vanaf kleine overtredingen (vb 50 waar je 30 mag) wel onmiddellijk het rijbewijs ingetrokken en dit van een paar dagen/weken tot veel langer. Je moet dan niet zoals in Belgie afkomen dat je de auto nodig hebt voor het werk want je was gewaarschuwd..dus no exceptions (ook niet voor professional drivers, etc.).
    Werkt heel efficient moet ik zeggen.

  9. heidekonijn says:

    Cliche maar toch : is dit nu iets waar de bevolking in het algemeen en de verkeerspolitie in het bijzonder zich druk om moet maken? Is hier sprake van enig lichamelijk letsel of geldelijke schade aan de gemeenschap? Veroorzaakt zo’n Aston files door in te halen? Zijn sportwagens schuld aan spoorvoming of wegverzakkingen? Fijnstofpartikels? En de kinetische energie die een carbon black op volle stoom bij impact vrijgeeft, is dat dan meer dan een vrachtwagen die zich in de file boort?
    Moet de eerste monsterboete voor een sociopathisch vervoerbedrijf nog meemaken…

    • FrX says:

      Moet er een ongeluk gebeuren om te kunnen zeggen dat je in fout bent?

      • Cinquecento says:

        Nee, maar ik snap zijn doorgetrokken nuance ergens wel.

        Ik heb het filmpje deze morgen voor het eerst integraal bekeken. En afgezien van de opgepast luide muziek (bij dit soort snelheden), het vaak rijden met slechts één hand aan het stuur en het insnijden op het laatste nippertje over verschillende doorlopende lijnen, zijn er op zich weinig echt gevaarlijke situaties. De gebeurtenissen deden zich tenslotte ook niet voor in woonwijken of de bebouwde kom en bij goede weersomstandigheden.

        Dit soort rijgedrag zie je tenslotte (opnieuw afgezien van de wel erg hoge snelheden) dagdagelijks op onze (E-)wegen. En ik zie vrachtwagenchauffeurs vaak veel gevaarlijkere manoeuvres uitvoeren die voor de publieke opinie een minder eenvoudige schietschijf zijn, maar vaak veel meer verstrekkende gevolgen kunnen hebben. Maar daar kan je geen cijfer van 292 op plakken.

      • heidekonijn says:

        Wat zouden we moeten doen als er wekelijks dodelijke ongelukken gebeuren met vrachtwagens? Ons vragen gaan stellen of als konijnen naar een lichtbak, staren naar 1 aston die te hard reed en GEEN ongeluk veroorzaakte. Dat laatste natuurlijk, iets anders zou niet absurd genoeg zijn. We hebben een naam hoog te houden. En het helpt natuurlijk een ietsiepietsie jaloers te zijn.

        • Pieter Fret says:

          Er wordt op deze zaak gefocust omdat die er zo flagrant over gaat. Over die achter het stuur dansende vrachtwagenchauffeur was even veel te doen vorig jaar – en daar had jaloezie (ook) niks mee te maken. Heeft die vrachtwagenchauffeur toen een ongeval veroorzaakt? Nee. Was dat er mijlenver over? Ja.

          Die man is trouwens zijn job daaraan kwijtgeraakt, terwijl de rijkaard uit bovenstaand filmpje misschien zelfs ongestraft weggeraakt. Of met een voor hem veel te lichte boete, maar dan zitten we weer bij een andere discussie.

          De kwestie is soms niet wat er gebeurd is, maar wat er had kúnnen gebeuren. De Aston-rijder had duidelijk zijn voertuig niet optimaal onder controle (rijden met één hand, luide muziek, praten met passagier) en reed op een drukke baan vol andere weggebruikers, die hij allemaal in gevaar bracht. Eén stuurfoutje en er had weer een gezin zonder mama, of papa, of kinderen gezeten. Meteen de reden waarom zulke snelheden verboden zijn.

  10. car-nut says:

    Ben zelf ook geen grote voorstander van superboetes die van het loon afhangen, omdat dat laatste in ons land niet nauwkeurig te traceren is. Bovendien heeft het geen blijvend effect. Anderzijds kan je, in mijn ogen, niet iedereen overdezelfde boetekam scheren, want zo geef je superrijke Aston-eigenaars een vrijgeleide om overal plankgas te liggen knallen eenvoudigweg omdat ze het zich kunnen permitteren.
    Rijbewijs afpakken? Ok, maar hoe vaak wordt dat opgevolgd en gecontroleerd? Ken er maar weinig die zich effectief aan een rijverbod houden.
    Auto aan de kant zetten? Idem.
    Rijbewijs met punten?
    Een werkstraf moet wel kunnen voor zware overtreders of recidivisten, maar ik betwijfel of je een ‘kieken’ en barslechte piloot als bovenstaande AM-eigenaar daarmee iets aan het verstand brengt.
    Dus eerst een lange werkstraf (maar dan echt een vervelend jobke hé!), dan de Aston langs de kant voor een maand of 12 en vervolgens geen toegang tot meer dan 65 kW per ton. Goed gedrag en zeden 12 maanden na datum? Prima, u mag voortaan 100 kW per ton besturen. En laat dat maar een tijdje aanslepen…
    Ik vrees dat er geen ideale oplossing bestaat, een filmpje als dit legt enkel bloot dat het systeem bij ons zo lek is als een zeef.

  11. FrX says:

    Ik ben, in tegenstelling tot velen hier, wél voorstander van het linken van inkomen aan de boete.

    Hoe voelen de welgestelde mensen anders dat ze in fout zijn?
    €2750 ís wisselgeld voor zulke mannen, zoals in het artikel beschreven. Hetgene waar (alle) mensen het meeste afgunst van hebben, is als er iemand aan hun portefeuille zit. Geld is het meest voelbaar als je het moet uitgeven zonder dat je er iets voor terugkrijgt. Dan denkt een mens pas twee keer na voordat het gaspedaal verder wordt ingeduwd.

    De meeste ongevallen gebeuren daarbij ook nog door overdreven snelheid (en niet door alcohol!), dus dat mag zeker streng worden aangepakt.

    Werkstraffen zijn ook een mooi alternatief en voor een rijbewijs met punten – zoals in onze buurlanden – plijt ik al jaren (al rijkt mijn arm helemaal niet ver.. ).
    Je zult nooit tot in den boze kunnen controleren en dat hoeft ook niet, omdat de beste controle komt van binnenuit, en die komt er alleen maar als de straffen aangepast zijn aan de persoon.

    • Stijn says:

      Een boete/bestraffing is zelden gelijk voor iedereen. Een levenslang rijverbod is ook niet evenredig voor iemand die 30 jaar dan wel 55 jaar is. Die laatste heeft dezelfde fout gemaakt maar heeft wel 25 jaar langer beschikking gehad over zijn rijbewijs. Een straf is normaal hetzelfde voor iedereen ongeacht zijn achtergrond, die in rekening brengen is moeilijk en zal toch zelden toch een faire boetedoening leiden…

  12. Jke says:

    Simpele duif, 200+ met één handje aan het stuur…

  13. Pieter Fret says:

    De Aston-eigenaar (een projectontwikkelaar uit Dendermonde) kent zijn straf:

    De rechter heeft hem nu veroordeeld tot 2,5 jaar effectief rijverbod, met daar 2 maanden bovenop omdat zijn auto niet geldig was verzekerd. (…) Daarnaast kreeg hij ook nog 2,5 jaar rijverbod met uitstel.

    Hij krijgt ook 2.750 euro boete voor zijn snelheidsovertreding en 1.650 euro omdat de verzekering niet in orde was. In totaal moet de man dus 4.400 euro ophoesten. De man moet ook 30 uur gemeenschapsdienst uitvoeren in een revalidatiecentrum voor verkeersslachtoffers.

    http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/regio/oostvlaanderen/121005_vonnis_snelheidsduivel

  14. Pieter Ameye says:

    Officieel is dit dan een boete (en straf) voor roekeloos rijgedrag, of?

Leave a Reply