Share a little biographical information to fill out your profile. This may be shown publicly.

 

We sturen je per e-mail een wachtwoord toe. Soms komt deze e-mail in je spambox terecht.

Vandaag in het nieuws: “Benzine interessanter dan diesel voor 1 op 2 Belgen”. Nochtans is tachtig procent van de in ons land verkochte nieuwe wagens uitgerust met een zelfontbrander. Dat betekent dat zowat een derde van alle auto-eigenaars bij aankoop verkeerdelijk kiest voor diesel. Vanwaar die vertekening? En waarom is die niet alleen voor de koper zelf nefast?

Diesel

Laten we eerst even alle in octaankringen geldende vooroordelen over diesels aan de kant schuiven. Om het met enkele torenhoge clichés te zeggen: ook ik vind die laagtoerige tractorblokken weinig rijplezier bieden, maar als iemand anders graag de hele weg naar een luidruchtige ratelsymfonie luistert, dan is dat mijn probleem niet. Wat wél mijn probleem is, zijn de roetdeeltjes die in hordes zijn pikzwart kleurende uitlaat verlaten wanneer hij gehaast het gaspedaal vloert. Die gaan immers een tweede leven als fijn stof tegemoet, terwijl ze het mijne met naar schatting een jaar verkorten. Benzinemotoren stoten nagenoeg geen fijne stofdeeltjes uit en bovendien ook drie keer minder stikstofoxiden (NOx), die samen met hun smogvriendjes verantwoordelijk zijn voor heel wat hart- en vaatziekten.

Dieselmotoren zijn dus veel schadelijker voor mens en milieu dan hun tegenhangers op benzine, maar dat lijkt onze onverzadigbare dieseldorst niet te lessen. Eens te meer is het immers het geld dat spreekt: diesel kost minder aan de pomp, én dankzij voor benzinemotoren quasi onhaalbare CO2-premies ook vaak minder in de showroom. De schuldige is hier de overheid, die met lage accijnzen op diesel en kortzichtige “milieuacties” het kwalijke goedje promoot. Feit is immers dat zelfontbranders minder (voor de mens onschadelijke) CO2 uitstoten dan benzinemotoren en dat het wereldwijde milieubeleid omwille van de klimaatgekte alleen nog op dit broeikasgas gefocust is. Diesel draagt dus inderdaad in mindere mate bij aan de opwarming van de aarde, maar moeten daarom alle andere gezondheidsrisico’s zomaar genegeerd worden? Uit onderzoek van VAB bleek dat 6 op 7 dieselwagens die in 2007 van de CO2-milieukorting genoten, niet eens uitgerust waren met een roetfilter…

Hoog tijd dus voor een minder eenzijdig overheidsbeleid: de accijnzen op diesel (nu 35%) en benzine (65%) gelijk stellen en van de CO2-korting een échte milieukorting maken. Want dat is blijkbaar waar de gemiddelde autokoper zich op blind staart. Goedkopere brandstof, lager verbruik en ecokorting? Kopen die handel! Zelfs al kost de dieselmotor meer in aankoop én in onderhoud. Wie minder dan 15.000 km per jaar rijdt, haalt geen financieel voordeel uit zijn keuze voor diesel. Doe je bovendien vooral korte ritten, dan zal je ook veel vaker een bezoekje mogen brengen aan je garagist. Bij kleine afstanden en lage snelheden raakt de dieselmotor immers nooit op bedrijfstemperatuur, wat slijtage en pannes bevordert. De roetfilter zal dan bovendien sneller verstoppen, wat op zijn beurt weer motorschade kan opleveren. Maar noch de overheid, noch de concessiehouder zal je dat vertellen.

En dat lagere verbruik zou ook wel eens lelijk kunnen tegenvallen. Uit de VAB-tests is gebleken dat diesels op secundaire wegen liefst 20 procent meer verbruiken dan wat de constructeur opgeeft in de brochure – iets wat we zelf onlangs nog aan den lijve mochten ondervinden. Bij benzineversies zou het verbruik slechts 10 procent afwijken, zodat het verschil tussen beiden wel erg klein wordt. Dus, beste lezer, “bezint eer ge begint”. Ben je geen veelrijder, dan ben je met een benzine goedkoper én beter af. Je doet er niet alleen jezelf, maar de hele planeet een plezier mee.

[Studie: VAB]